סקירת פסק דין העוסק בנושא זכויות יוצרים, העתקת מאמרים – ת”א 44524-11-11 לוין ואח’ נ’ גבריאל ואח’
בפסק דין שניתן ביום 2.2.2018 על ידי בית משפט השלום בתל אביב יפו (מפי כב’ השופט אביים ברקאי), נדונו שלוש תביעות שעניינן העתקת מאמרים שפורסמו באינטרנט, בהן התובעים שונים אך הנתבע הוא אחד – יניב גבריאל אשר הינו עורך דין, בעלים של המכללה למיסים ולחשבונאות בה הוא מעביר קורסים שונים לחשבי שכר. יניב גבריאל מחזיק ומפעיל שני אתרי אינטרנט בהם מופיעים מאמרים רבים.
הצדדים לתובענות:
התובעת בתביעה השנייה היא חברה בע”מ אשר מפעילה את אתר האינטרנט “תקנה”, תחת שם המתחם http://www.takana.co.il ומספק תוכן בנושא זכויות רפואיות ומימושן.
הנתבע בשלושת התביעות מחזיק מכללה פרטית למיסים ולחשבונאות ולמכללה זו אתר אינטרנט הפועל בכתובת www.texcollege.co.il, בו משווקים קורסים שונים. בנוסף, בבעלות הנתבע אתר אינטרנט נוסף הפועל בכתובת www.gavriel-law.com, המשמש כאתר תוכן ותדמית לעיסוקו כעו”ד.
לטענת התובע הראשון, במהלך חודש ספטמבר 2011 גילה שהנתבע העתיק מאמר שעניינו לשון הרע – “הוצאת דיבה – איסור לשון הרע וחקר האמת”. המאמר פורסם באתרי אינטרנט שבבעלות הנתבע ובכך, לטענת התובע, פגע הנתבע בזכות היוצרים שלו.
התביעה השנייה עסקה בשאלת זכויות היוצרים במאמר “ועדה רפואית של ביטוח לאומי”. לטענת התובע בתביעה זו, הוא השקיע משאבים רבים בקידום אתר האינטרנט “תקנה” וכן טרח ביצירת מאמרים מקצועיים בתחום, לרבות המאמר “ועדה רפואית של ביטוח לאומי” המופיע באתר ולפיכך זכאי להגנה מכוח דיני זכויות יוצרים. התובע בתביעה השלישית טען כי במהלך חודש יולי 2008 חיבר את המאמר ששמו “חוק הלבנת הון והשפעתו על פרטיותנו” במסגרת עבודתו בפירמת עורכי הדין שבה הוא מועסק. התובע טען כי הוא בעל זכות היוצרים ביצירה וכי השקיע בחיבורה שעות עבודה רבות, תוך עשיית שימוש בחומר מקצועי רב ובידיעותיו האישיות, כפי שנצברו מניסיונו בתחום. עוד טען התובע כי גילה להפתעתו שהיצירה המקורית פרי עטו פורסמה באתר משרדו של הנתבע כבר בסוף שנת 2008, זאת תוך הפרת זכות היוצרים של התובע ביצירה וכן תוך השמטת שמו של התובע 4 באופן שמפר אף את זכותו המוסרית ביצירה. פסק דינו של בית משפט השלום: השאלה שעמדה בפני בית המשפט היא מי חיבר את היצירות השנויות במחלוקת, כאשר בפועל אין חולק על הדמיון עד כדי זהות בחלקים מהמאמרים אשר הופיעו בתביעות. בית המשפט ציין כי אין חולק כי מדובר במאמרים אשר הועתקו, ובסופו של יום קבע כי הנתבע הוא זה אשר העתיק את המאמרים מכל אחד מהתובעים. בית המשפט העיר בנוסף כי הוא מטיל ספק באמינותו של הנתבע אשר במהלך הדיון התחמק מתשובות מעת לעת או ענה להן כעורך דין ולא כעד. בהתחשב בהיקף ההפרות, משך וחומרת כל הפרה והיעדר תום ליבו של הנתבע, קבע בית המשפט כי הנתבע יפצה כל אחד מהתובעים בסך של 20,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 10,000 ₪. למידע נוסף בנושא זה:סקירת פסק דין יניב גבריאל באתר תקדין העתקות וכזבים של עו”ד פסד הדין המלא יניב גבריאל עורך דין יניב גבריאל הפר זכויות יוצרים – באתר פרקליטי IL
